Por que os antibióticos A legislação não passou

U. S. Rep. Louise Slaughter prosseguiu a microbiologia após a morte de sua irmã por pneumonia infantil. Em 1953, enquanto obteve mestrado em saúde pública, escreveu sua tese sobre o uso excessivo de antibióticos.

Desde então, numerosos estudos demonstraram que o uso excessivo de antibióticos em seres humanos e animais deu origem a bactérias resistentes aos antibióticos. Essas bactérias adotam cerca de dois milhões de americanos por ano e matam 23 000.

Em abril, a Organização Mundial da Saúde (OMS) alertou que bactérias resistentes a antibióticos não são apenas uma ameaça futura - eles nos ameaçam agora e podem afetar todas as regiões do mundo. O relatório da OMS mostrou lacunas flagrantes no relatório e compartilhamento de dados entre os países, e precisamos desses dados para retardar essa emergente crise de saúde.

Dr. Tom Frieden, diretor dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) da U. S., tem sido vocal sobre a proliferação de bactérias suficientemente fortes para superar nossos antibióticos mais difíceis, chamando-os de "superbacterias" e "bactérias pesadelo".

Dos antibióticos vendidos na U. S. a cada ano, 80% são utilizados em animais destinados ao consumo humano. Mais de 70 por cento deles são críticos para combater infecções em seres humanos, incluindo penicilina, bacitracina, tetraciclinas, macrólidos e sulfonamidas.

E Rep. Slaughter quer que a prática pare para proteger a vida e a saúde dos americanos.

CongressPolitics bloqueia a proibição de antibióticos no congresso

O único microbiologista do Congresso introduziu um projeto de lei para eliminar o uso rotineiro de antibióticos no gado, mas nunca chegou ao chão para votar.

"Deixe-me colocar desta forma, se não pararmos isso, mais antibióticos tornar-se-ão inúteis para nós. Então você não vai ver substituições articulares, transplantes de órgãos ou trabalhos dentários", disse ela a Healthline. seu gabinete no Capitólio dos EUA ". Alguns médicos dizem que a garganta estrelada, em 10 anos, pode ser fatal. Isso deve aterrorizar todo homem, mulher e criança no país".

Além de ser o único microbiologista no Congresso, matança - um democrata que representou o estado de Nova York desde 1987 - é, aos 84 anos, a mulher mais velha que atua na Câmara dos Deputados.

Uma das suas mais importantes peças científicas de legislação promulgada é a Lei de Não-discriminação de Informação Genética (GINA). A lei proíbe a consideração de informações genéticas na triagem de emprego e para determinar a cobertura do seguro para que as pessoas não possam ser discriminadas com base na sua predisposição genética à doença. Slaughter teve que apresentar o projeto de lei em sete sessões do Congresso antes de passar em 2008.

"Muitas pessoas por aqui ficariam com uma conta por 14 anos", disse ela."Deve ter passado em duas, mas a ciência nova é difícil para algumas pessoas entenderem."

A ciência que ela quer que os outros membros da Câmara entendam agora é que a forma como os animais estão sendo criados nos EUA está ajudando a criar bactérias que matam americanos. Ela promete não se aposentar até que seu novo projeto de lei, a Lei de Preservação de Antibióticos para Tratamento Médico, ou PAMTA, seja aprovada.

"Estou certo nisso", disse ela. "Eu tenho que fazer isso passar."

Os principais obstáculos impedindo a passagem de lei, diz Slaughter, são "dinheiro e ignorância e práticas antigas".

Este ano, Pres. Barack Obama mencionou a resistência aos antibióticos em seu endereço do Estado da União e adicionou US $ 30 milhões ao orçamento para financiar o monitoramento e pesquisas sobre bactérias resistentes aos medicamentos.

No entanto, a administração não abordou o problema subjacente ao uso excessivo de antibióticos em animais, apesar do fato de a U. S. Food and Drug Administration (FDA) ter reconhecido em 1977 que esta prática poderia representar uma ameaça à saúde pública.

Mais de 80 por cento das fazendas de suínos, confinamentos de gado e fazendas de ovelhas na U. S. rotineiramente entregam medicamentos antimicrobianos em alimentos e água para fins de crescimento ou saúde. Em 2011, apenas cerca de 6 por cento dos confinamentos de gado verificaram os resíduos de antibióticos antes de enviar os animais para o abate, de acordo com o Serviço de Inspeção de Saúde Animal e Vegetal do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA).

Os antibióticos são freqüentemente usados ​​para prevenir doenças em animais mantidos em locais apertados e insalubres em fazendas em estilo de fábrica em todo os EUA. E quanto mais freqüentemente esses animais são expostos a baixas doses de antibióticos, mais chances as bactérias devem aprender defesas para proteger si mesmos.

Armados com um crescente corpo de evidências científicas, grupos como a OMS, a Associação Médica Americana, a Sociedade de Doenças Infecciosas da América, a União dos Consumidores, a União de Cientistas Preocupados e cerca de 450 outras organizações apoiam legislação que eliminaria o antibiótico de rotina uso em alimentos para animais e água.

O projeto de lei PAMTA de matadouro e a conta da irmã no Senado têm várias disposições destinadas a preservar a eficácia de antibióticos medicamente importantes. O projeto de lei:

• altera o Federal Food, Drug and Cosmetic Act para que os fabricantes de medicamentos devem provar que o uso não-terapêutico de seus antibióticos não contribuirá para a resistência a antibióticos
• eliminando o uso não-terapêutico de antibióticos em alimentos para animais e
• proibem o uso de antibióticos em animais que não estão doentes
• tornam ilegal administrar rotineiramente antibióticos de animais para prevenção de doenças
• garantir que os veterinários que administram antibióticos tenham uma relação médico-fazendeiro-animal válido e exigem veterinários para inspecionar áreas de vida animal.

"Se esses animais ficarem doentes, nossa conta diz que os trata", disse Slaughter.

A matança introduziu a PAMTA no Congresso em 2007, 2009, 2011 e 2013. Apesar do amplo apoio de especialistas médicos e científicos e 70 co-patrocinadores democratas até o final de maio, o projeto de lei nunca teve uma audiência no Comitê da Câmara sobre Energia e subcomissão de saúde do Comércio, presidida pelo representante.Joseph Pitts, (R-Pa.)

De acordo com o GovTrack, um site de rastreamento de dados não afiliado ao governo da U. S., a PAMTA tem uma chance de 1 por cento de ser promulgada. Um projeto de lei semelhante no Senado, apresentado pela senadora Dianne Feinstein (D-Calif.), Tem 0 por cento de chance de se tornar lei, de acordo com o site.

Outra preocupação é sobre como o uso de antibióticos está documentado. Embora quatro quintos de todos os antibióticos vendidos na U. S. sejam dados a animais destinados ao consumo humano, há pouca informação pública disponível para pesquisadores. É por isso que o Slaughter e o Representante Henry Waxman (D-Calif.) Apresentaram a Lei de Transparência Antibiótica em Animais (DATA), o que exigiria informações mais completas sobre como os antibióticos estão sendo usados.

Ele também tem 1% de chance de ser promulgado, de acordo com o GovTrack.

Rep. Jackie Speier (D-Calif.), Um dos co-patrocinadores da PAMTA, diz que é difícil obter legislação de proteção ao consumidor através da Câmara se o projeto de lei envolver agricultura.

Uma crise de saúde emergente A política de uma crise de saúde emergente

Apesar de um consenso científico sobre o problema, a redução do uso de antibióticos na agricultura continua a ser uma forte venda política.

"O direito de saber é visto como uma ação ofensiva", disse ela à Healthline. "A política desempenha um papel importante no bom senso".

Outros membros do Congresso não responderam aos pedidos de comentários.

Quando as contas foram introduzidas que mudariam a forma como os antibióticos são utilizados em animais produtores de alimentos, as indústrias agrícolas e farmacêuticas ampliaram suas armas de lobby bem financiadas para recuar contra a legislação proposta.

A matança reconhece que a PAMTA não vai passar durante esta sessão do Congresso. O 113º Congresso, liderado pelo presidente da Câmara, John Boehner (R-Ohio), está no bom caminho para aprovar o menor número de contas de qualquer Congresso desde 2001. Um projeto de lei não pode ser votado, a menos que o presidente o chama.

Quando a PAMTA foi arquivada pela última vez, em 2013, os grupos de lobby apresentaram 225 relatórios em resposta, 195 dos quais Slaughter considera "hostil". Quanto aos colegas no Congresso, Slaughter disse que a maioria deles se encontra com as indústrias agrícolas e farmacêuticas.

"Isso é contribuição da campanha. Pode ser que algumas pessoas nasçam com aversão a qualquer tipo de regulamentação", disse ela com uma risada, "e todos foram eleitos para a Câmara dos Deputados. Mas esse é o único tipo de o que posso pensar.

De acordo com pesquisas do Center for Responsive Politics (CRP), um grupo sem fins lucrativos que investiga o papel do dinheiro na política, a National Beef Packing Company e o National Pork Producers Council juntos gastaram US $ 430 000 em lobbying direto contra a legislação de Abate.

O American Farm Bureau, o maior braço de pressão da indústria agrícola, gastou parte de seus US $ 3. 3 milhões de dólares de lobby nos primeiros três trimestres de 2013 para se opor a "um esforço tanto por meio de legislação e regulamentação para limitar o uso de antibióticos de animais com base na emoção e nenhuma ciência credível e revisada por pares", informou a CRP.

Em face da oposição legislativa na Face da Oposição

Os lobbies agrícolas e farmacêuticos gastaram muito dinheiro para lutar contra a legislação sobre antibióticos.

Outras organizações, como o Animal Health Institute, a American Veterinary Medical Association, o National Chicken Council, a Federação Nacional de Turquia, o Food Marketing Institute e grandes empresas farmacêuticas como a Merck & Co., Eli Lilly & Co., e Elanco Animal Health, que fabricam antibióticos utilizados pelos produtores de carne, também gastaram dinheiro em lobby contra a conta.

O fabricante de antibióticos Pfizer arquivou mais de 20 denominações de lobby contra a legislação sobre antibióticos e gastou quase US $ 900 mil em lobby contra a PAMTA sozinho.

Os lobistas agrícolas afirmaram que o uso de antibióticos em animais não contribui para a resistência a antibióticos em humanos. Alguns grupos de lobby, como o Instituto de Saúde Animal, dizem que a proibição da Dinamarca sobre a administração de rotina de antibióticos na alimentação animal, bem como o objetivo da PAMTA, era apenas um movimento político.

"Eles mentem", Slaughter disse. "Deus o ajude, eles são as mesmas pessoas que lhe disseram que não conseguimos contrair gripe suína, que esse tipo de transferência de um animal para um ser humano não aconteceria . Agora sabemos que isso acontece. "

Embora a PAMTA não esteja chegando a qualquer lugar no Congresso, a conta tem suporte em outros círculos.

Além das mais de 450 agências de saúde que apoiam a PAMTA, outras organizações estão vendo a necessidade de uma regulamentação rigorosa do uso de antibióticos na agricultura.

Em novembro, o Congresso dos Pais e Professores do Estado de Nova York aprovou uma resolução apoiando a PAMTA, bem como iniciativas que incentivariam os distritos escolares locais a comprar carne e produtos de aves de capoeira provenientes de animais sem antibióticos, exceto quando os animais haviam recebido antibióticos como tratamento de doenças.

As cidades individuais estão passando resoluções semelhantes. Até agora, essas cidades incluem Madison, Wisconsin; Redhook, N. J.; Seattle; St. Paul, Minn.; Cleveland; e Providence, R. I.

Suporte crescente: suporte para restrições antibióticas mais fortes

Apesar do progresso limitado no nível federal, as entidades governamentais menores estão aprovando resoluções em apoio da PAMTA.

O colega da cidade de Seattle, Nick Licata, disse que a resolução da cidade era importante porque "apesar do reconhecimento contínuo de uma ameaça significativa para a saúde pública, o governo federal ainda depende em grande parte do cumprimento voluntário para reduzir o uso excessivo de antibióticos em gado."

Este ano, o membro da assembléia da Califórnia, Kevin Mullin (D-22), introduziu uma legislação que proibiria a adição de rotina de antibióticos à alimentação animal. No dia em que foi marcado o voto no comitê de agricultura do estado, Mullin retirou o projeto por falta de apoio, de acordo com seu assessor.

Enquanto atuava como comissário de saúde da cidade de Nova York em 1992, Margaret Hamburg reconheceu a ameaça de resistência aos antibióticos, afirmando: "Se a resistência aos medicamentos não for travada, poderemos nos encontrar rapidamente em um mundo antes que os medicamentos modernos estejam disponíveis."

Hamburgo, agora comissário da FDA, é muitas vezes criticado pelas diretrizes voluntárias da agência sobre o uso de antibióticos. A última medida não vinculativa, Guidance 213, solicita que os antibióticos utilizados em animais produtores de alimentos e também utilizados como medicação humana sejam colocados sob supervisão veterinária dentro de três anos. Existe uma ampla isenção que permite a administração de rotina de antibióticos medicamente importantes aos animais para prevenção de doenças.

A orientação 213 foi fortemente criticada e o abate é um dos seus antagonistas mais fortes.

" Estamos fazendo avanços na pesquisa, estamos fazendo avanços com esses conselhos municipais tomando uma posição, mas não estamos fazendo avanços na FDA, que é a única agência que pode parar esse uso excessivo ", ela disse." E sua última jogada foi dar-lhes mais três anos. Voluntariamente. Não há penalidade. Minha maior preocupação é que não há força por trás disso e nunca houve. "

Analisando as políticas em torno da agricultura na América, o Centro Johns Hopkins para um Futuro Vivo concluiu:" A história mostrou que os compromissos voluntários para mudar da indústria são geralmente não monitorado, e a falta de transparência da indústria mascara as reversões das promessas de práticas mais sustentáveis ​​".

A matança diz que vai reintroduzir a PAMTA na próxima sessão do Congresso, com a Representante Nancy Pelosi (D-Calif.) esperançosamente como Presidente da Câmara. Ela diz que é quando a PAMTA pode ter o seu dia na colina.

"Tanto quanto eu estou preocupado, e acho que a maioria dos meus colegas sentem o mesmo caminho, a FDA e o USDA estão lá para proteger a saúde dos cidadãos dos Estados Unidos da América ", disse ela." Agora, no uso excessivo de antibióticos, qualquer pessoa na ciência pode dizer-lhe que é uma coisa estúpida, porque eles provavelmente são o melhor avanço nos cuidados de saúde no mundo. Sempre. "

O que você pode fazer para ajudar a prevenir a propagação de bactérias resistentes a antibióticos? Descubra na edição final da nossa série. Continue no artigo final"

Brian Krans é um premiado repórter investigativo e ex-escritor sênior da Healthline. com. Ele fazia parte da equipe de duas pessoas que lançou a Healthline News em janeiro de 2013. Desde então, seu trabalho foi apresentado no Yahoo! Notícias, Huffington Post, Fox News e outros pontos de venda. Antes de chegar à Healthline, Brian era um escritor de pessoal nos jornais Rock Island Argus e The Dispatch, onde ele tratava crime, governo, política e outras batidas. Sua experiência em jornalismo levou-o à Costa do Golfo devastada pelo furacão Katrina e ao Capitólio dos EUA, enquanto o Congresso estava em sessão. Ele é formado pela Universidade Estadual de Winona, que nomeou um prêmio de jornalismo depois dele. Além de seus relatórios, Brian é o autor de três novelas. Ele está atualmente visitando o país para promover seu último livro, "Assault Rifles & Pedophiles: An American Love Story". Quando não viaja, ele mora em Oakland, Califórnia. Ele tem um cachorro chamado sexta-feira.