Lidando com FDA sobre suspensão de baixa glicose

Perguntando por que toda a tecnologia de diabetes mais recente e maior parece ser Será lançado apenas na Europa nos dias de hoje? Aguarde, fica pior …

Você sabia que 40 países diferentes em todo o mundo aprovaram a nova tecnologia de suspensão de baixa glicose (LGS) - o que permite que uma bomba de insulina aumentada por CGMS desligue automaticamente basal insulina quando detecta uma leitura BG abaixo da faixa alvo, um recurso de segurança

incrível! - ainda assim a FDA ainda não está perto de estar a bordo? A tecnologia está disponível no exterior sob a forma do sistema VEO da Medtronic há mais de dois anos. No entanto, a FDA publicou recentemente "orientação" na LGS neste país - e de uma forma que irá frustrar a disponibilidade desta tecnologia de salvamento para os próximos anos, de acordo com a JDRF.

Yikes! Quão frustrante! Quer saber por quê? Porque eles estão experimentando algo chamado "Paralisia de Segurança" em que eles se tornaram tão avessos ao risco de que eles diminuem tudo em camadas e camadas de novos requisitos de pré-aprovação.

Mas antes de entrar nisso, gostaríamos de agradecer a JDRF por seus incessantes esforços para promover esta nova tecnologia.

No final do outono passado, informamos sobre a audiência da FDA sobre o Projeto de Pâncreas Artificiais, muitas das quais giravam em torno da tecnologia de Suspensão de Baixa Glucose. A JDRF insistiu para que a FDA descreva recomendações claras "para garantir o teste seguro e efetivo da tecnologia do pâncreas artificial em situações da vida real" para que o valor da LGS possa ser claramente documentado.

Este mês, a FDA finalmente divulgou o rascunho de seu documento de diretrizes e abriu-o para comentários até 20 de setembro de 2011. A JDRF, é claro, liderou a acusação ao expressar as preocupações da nossa comunidade: < "A JDRF acredita que, como está escrito atualmente, o documento de orientação proposto para suspensão de glicose não é razoável e atrasará a disponibilidade de tecnologia de salvamento para pessoas com diabetes tipo 1 que precisam dela".

Neste documento PDF, a JDRF apresenta três principais preocupações:

1. O caminho do estudo clínico na orientação proposta pela FDA é excessivamente oneroso e exigirá grandes estudos de pré-mercado de vários anos

(lento! Caro, desnecessário) 2. Não é fornecida "clareza adequada" sobre o uso de monitores contínuos de glicose (CGM) nos estudos LGS

(algum compromisso padronizado com o uso de CGM em estudos clínicos é a única maneira de legitimar resultados) 3. A restrição sobre "componentes equivalentes" nos sistemas LGS estudados é incapaz de

(não permitir que os pesquisadores troquem componentes sem um ensaio clínico separado em cada nova peça tecnológica vai imobilizar mais pesquisas) A JDRF mostra o vital (e ai -sobre-óbvio para nós) que a insulina

é perigosa! "Muita insulina pode causar níveis perigosos de açúcar no sangue e convulsões, coma ou morte", portanto, os sistemas que podem nos proteger de uma sobrecarga acidental são cruciais! O risco de receber menos insulina por um curto período de tempo é baixo em comparação com a alternativa. Então whhhyyyy é a FDA arrastando os pés sobre isso?

Como, como explicado de forma eloquente pela especialista em dispositivos médicos Karen Talmadge na DiabetesMine Innovation Summit na semana passada, essa organização está muito polarizada. Eles tendem a experimentar "balanços pendulares" de aprovações excessivamente ambiciosas e, em seguida, de volta ao modo mega-risco-adverso, também conhecido como "Paralisia de Segurança" ou "Análise Paralisada". Com alguns escândalos de drogas altamente divulgados recentemente, eles preferem aprovar o mínimo possível no momento, e não assumem riscos.

Isso não significa que não haja pessoas boas na FDA, ou que elas não estão trabalhando duro. Isso significa apenas que os pacientes precisam se sentar apertado enquanto este Zeitgeist adverso ao risco passa. OU … nós podemos continuar martelando neles e elevando nossas vozes até que eles tenham a mensagem de que, em alguns casos, os riscos potenciais de usar um dispositivo médico são menores do que não usar o dispositivo, e apenas deixando a doença correr o seu curso!

Se você quiser saber mais sobre como seguir os movimentos do FDA, veja o excelente roundup do companheiro D-Blogger Bernard Farrell aqui.

Disclaimer

: Conteúdo criado pela equipe da Diabetes Mine. Para mais detalhes clique aqui. Disclaimer

Este conteúdo é criado para Diabetes Mine, um blog de saúde do consumidor focado na comunidade de diabetes. O conteúdo não é revisado por médicos e não adere às diretrizes editoriais da Healthline. Para mais informações sobre a parceria da Healthline com Diabetes Mine, clique aqui.