"Blasphemy of C-peptide Removal"

Allie Beatty, anteriormente TheDiabetesBlog, estabeleceu uma novo site multimídia "Allies Voice" onde ela lançou uma cruzada. A questão em questão é uma substância chamada péptido C, que em um corpo saudável, está presente em conjunto com a insulina, mas é removida durante o processo de fabricação de análises de insulina humana que as PWDs devem injetar. Allie e outros acreditam que a Big Pharma está fazendo pacientes de Tipo 1 com um desserviço grave removendo essa substância e não conseguindo disponibilizá-la.

Por quê? Existem algumas evidências científicas que indicam que o péptido C pode melhorar a neuropatia, a função renal e a pressão arterial elevada em diabéticos Tipo 1 - e os fabricantes de insulina já eliminaram o péptido C, alguns dizem, porque não o acham rentável; Os diabéticos de tipo 2 aparentemente produzem abundância e não precisam de mais coisas, portanto, os fornecedores não se importam em adicioná-lo de volta aos seus produtos, a fim de tornar suas insulinas mais comercializáveis ​​para uma audiência maior.

É importante notar a frase "adicionando-o de volta". Como o processo de criação de insulina injetável é realmente o ato de quebrar uma "prohormona" chamada pró-insulina em insulina e peptídeo C. O último não era tradicionalmente considerado um subproduto do processo de produção, até que alguns pesquisadores começaram a investigar isso há pouco tempo. Mais notavelmente, Dr. J. Wahren, do Hospital Karolinska, em Estocolmo, Suécia. Ele argumenta pro no ponto crítico: o péptido C é, de fato, uma molécula biologicamente ativa que pode ter efeitos proativos e positivos em pacientes com diabetes. Obviamente, ele está bastante convencido de que o péptido C pode ser usado com sucesso para tratar complicações de longo prazo do diabetes tipo 1, já que ele mesmo co-fundou uma empresa em torno do conceito.

Na verdade, para chegar ao fundo desta questão, fiquei muito ocupado enviando uma lista de especialistas na semana passada. Aqui está uma rápida visão geral do que eu aprendi:

* Há muito tempo, muitos anos atrás, Eli Lilly & Co. testou o uso de proinsulina, a molécula precursora de insulina que ainda possui o componente C-peptídeo dentro dele. Infelizmente, o programa foi abortado depois que alguns dos estudos sugeriram que o uso de pró-insulina estava associado a um risco aumentado de ataques cardíacos. (Dr. Steven Edelman dos EUA San Diego e TCOYD podem atestar isso, seu centro foi um dos sites de pesquisa.) Milhões de dólares foram engolidos nesse programa de pesquisa.

* Mesmo que houvesse estudos humanos convincentes que confirmassem os benefícios do péptido C (que não existem atualmente), trazê-lo para o mercado envolveria custos de investimento ENORME, por algumas estimativas de até US $ 300 milhões para passar pela FDA completa processo de submissão. "O dinheiro é finito e essas decisões devem ser feitas", lembra a Dra. Nancy Bohannon, do St. Luke's Hospital em São Francisco.

* Segundo o Dr. Camilo Ricordi, Diretor do DRI de Miami, é improvável que os fabricantes possam até produzir e misturar esses produtos "já dissimulados" - insulina e péptido C. Isso significa que o péptido C provavelmente precisaria ser vendido separadamente, então os pacientes seriam forçados a tomar uma injeção separada, como é o caso atual com Symlin. "Eu acredito que o peptídeo c pode ser valioso e até agora não há dados indicando que seria prejudicial, então eu certamente apoiaria o conceito de produzir e administrá-lo com insulina ", escreveu Ricordi.

* A maioria dos peritos consultados (incluindo alguns grandes nomes da pesquisa sobre diabetes: Dr. Bruce Bode, Dr. David Klonoff e Dr. Barry Ginsberg) concordaram que muito mais pesquisa de longo alcance e muito cara seria necessário avaliar o verdadeiro valor do péptido C. Uma vez que esse dinheiro seria canalizado para fora de outras atividades de pesquisa D, é uma questão de opinião, suponho, se alguém pensa que explorar os benefícios potenciais do péptido C vale o ROI.

Assim como a falha das empresas farmacêuticas em distribuir o péptido C realmente constitui "blasfêmia"? Eu sei que muitos pacientes que acreditam em seu valor se sentem indignados, mas, com toda a honestidade, o meu lugar de viagem aqui é que esta questão pode não valer a pena toda a trituração intestinal. A partir da pesquisa inicial, parece que os riscos para a saúde poderiam muito bem superar os benefícios.

Se Dr. Wahren e outros conseguem produzir evidências fortes e inquestionáveis ​​de que o péptido C é importante, podemos ver uma mudança nas nossas vidas. Mas, por enquanto, isso parece uma batalha árdua - e nossas energias de advocacia provavelmente são melhoradas em outros lugares. Dito isto, penso que é importante para a comunidade do paciente manter a pressão sobre os fabricantes de medicamentos para manter suas práticas de marketing limpas e seus motivos e táticas transparentes. Obrigado, Allie, e obrigado, Scott S, por seus esforços de advocacia nesse sentido!

Disclaimer

: Conteúdo criado pela equipe da Diabetes Mine. Para mais detalhes clique aqui. Disclaimer

Este conteúdo é criado para Diabetes Mine, um blog de saúde do consumidor focado na comunidade de diabetes. O conteúdo não é revisado por médicos e não adere às diretrizes editoriais da Healthline. Para mais informações sobre a parceria da Healthline com Diabetes Mine, clique aqui.