Um novo Credo para decisões de cobertura do seguro de saúde do diabetes

Rem Laan tornou-se diretor executivo da pesquisa de diabetes sansum Instituto em Santa Barbara, Califórnia, na última primavera. Antes disso, ele passou mais de 10 anos com Roche Diabetes, que ele entrou por um cargo anterior como Diretor de Marketing da Disetronic Medical Systems (lembre-se de suas bombas de insulina, que se tornaram o Accu-Chek Spirit?)

A Rem nos conta que ele se afastou da nossa 2013 DiabetesMine Innovation Summit, ambos inspirados e frustrados - o que era tudo sobre o sistema de reembolso de saúde desordenado neste país, é claro. Ele pensou muito e hoje, no Mino, ele emite um Novo Credo e Ligue para a Ação sobre como isso pode ser melhor abordado:

A Call-to-Action por Rem Laan

< ! --2 ->

Eu era um observador da "discussão" que ocorreu entre participantes e apresentadores no Painel do Pagador: Abordando as Ferramentas e Inovações do Diabetes na recente Cúpula da Inovação DiabetesMine em Stanford. Como resultado, gostaria de propor uma nova maneira de avaliar as ferramentas e inovações do diabetes. Especificamente - aumentam o envolvimento do paciente? Aqui é porque eu acho que esta é a pergunta certa a perguntar:

O diabetes não é como outras condições crônicas. O sucesso do diabetes requer um paciente que esteja disposto (motivado) e capaz (educado) de autogerenciar sua doença 24/365. Isso só pode ser alcançado por pacientes que estão altamente envolvidos em seus próprios cuidados. Então, Regra # 1: quase tudo o que aumenta o envolvimento do paciente será efetivamente eficaz.

Os ensaios clínicos aleatórios (RCTs) não são a melhor maneira de medir a eficácia médica das ferramentas e inovações do diabetes. Isso ocorre porque, ao contrário de drogas ou pacemakers, ferramentas de diabetes e inovações exigem que o paciente opere e tome decisões sobre o uso do dispositivo. Por causa disso, não há como "cego" um estudo e não pode haver placebo. Como resultado, os resultados médicos para dispositivos de diabetes são muitas vezes melhores em estudos de observação prospectivos bem projetados do que em ECRs. Então, Regra nº 2: precisamos ter uma visão mais ampla de como a evidência médica é obtida.

O uso de dispositivos de diabetes é auto-regulável. Pessoas com diabetes não pagam e usam tecnologias que eles não acreditam serem eficazes. Se eles não veem nenhum benefício, e eles têm algum custo de bolso, eles vão parar de usá-lo. Isso é ainda mais verdadeiro se a tecnologia causar dor (como BGM pode). Então, Regra nº 3: as pessoas não usarão o que eles não acreditam serem eficazes e, portanto, não haverá custo (ou benefício) para o pagador.

Os pagadores finais (governo e empregadores) precisam estar tão preocupados com os custos indiretos, como os dias doente, com a perda de produtividade e com os custos futuros evitados, pois são sobre os custos médicos diretos no curto prazo. Estes custos indiretos e custos futuros evitados podem ser difíceis de medir, mas são reais. Quão alto esses custos futuros indiretos e evitados serão até 2050 se a projeção do CDC se concretizar e 1 em cada 3 americanos tem diabetes? Então, Regra # 4: precisamos considerar todos os custos quando tomamos decisões custo-benefício, não apenas as diretas ou as que podemos medir facilmente.

Gostaria de desafiar os pagadores, os empregadores, os médicos e os pacientes a iniciar um novo diálogo sobre a importância do envolvimento do paciente e criar novas formas de medir a eficácia médica e econômica que leve em consideração o envolvimento do paciente. Aqui estão duas maneiras possíveis em que você pode ajudar a iniciar esta caixa de diálogo:

• Discuta essas questões com o gerente de benefícios para seu empregador e peça que os empregadores locais, os pagadores locais, as pessoas com diabetes e o capítulo local da American Diabetes Association se encontrem para compartilhar suas experiências e discutir como usar o design do plano de benefícios para encorajar o envolvimento do paciente em vez de desencorajá-lo.
• Escreva para seus representantes eleitos em Washington e peça que seja criada uma força-tarefa interagencial que inclua no mínimo FDA, AHRQ, CMS, NIH, OMB, PCORI (além de outras organizações relevantes?) Para discutir essas questões e formular uma posição do pagador do governo sobre a importância do envolvimento do paciente e formas de aumentá-lo através de bolsas, design do plano de benefício, processo de aprovação do dispositivo, análise de custo-eficácia, etc.

Leitores: Nós pensamos que isso é uma coisa poderosa. Por favor, deixe-nos saber como você pode estar pensando em levar esse credo ao coração e agir.

Disclaimer : Conteúdo criado pela equipe da Diabetes Mine. Para mais detalhes clique aqui.

Disclaimer

Este conteúdo é criado para Diabetes Mine, um blog de saúde do consumidor focado na comunidade de diabetes. O conteúdo não é revisado por médicos e não adere às diretrizes editoriais da Healthline. Para mais informações sobre a parceria da Healthline com Diabetes Mine, clique aqui.