"A Idéia mais Dura de sempre"

Lembre-se da pequena discussão sobre o abandono do A1c estabelecido para uma nova Média Medição de glicose (AG)? Bem, adivinhe? Isso é praticamente a "idéia mais idiota que já flutuou" na diabetes, de acordo com meu especialista irreverente favorito do setor, David Kliff, do Diabetic Investor.

De fato, a ADA e várias outras poderosas organizações de saúde - a Federação Internacional de Química Clínica (IFCC), a Associação Européia para o Estudo do Diabetes (EASD) e a Federação Internacional de Diabetes (IDF) - agora têm uma acordo para avaliar a precisão da A1c e potencialmente mudar para as novas unidades AG, dependendo dos resultados de um estudo internacional atualmente em andamento. O novo padrão, aparentemente, não alterará a química do próprio teste, mas apenas o "método de referência", i. e. como as máquinas que realizam os testes são calibradas e como os resultados são relatados.

Então, por que essa idéia é tão burra? De acordo com o Kliff, é "puramente acadêmico" e não terá valor para os pacientes do mundo real, além de confundir com eles.

A noção parece ser boa: os resultados médios de glicose no sangue devem ser relatados na mesma unidade que os pacientes usam para auto-monitoramento, de modo que todos "usem a mesma língua para se comunicarem metas de glicose".

MAS, Kliff observa , o A1c, tal como está, é o ÚNICO número que a maioria dos pacientes compreende. Ele cita as grandes massas de diabéticos não insulino-dependentes que não usam seus monitores domésticos de glicose, porque eles não sabem o que os resultados realmente significam ou o que eles devem fazer com esses números.

Com o A1c, por outro lado, é fácil entender que qualquer número inferior a 7 é bom e qualquer número acima de 7 requer ação. Então, como é que a educação paciente deve melhorar, substituindo um resultado de teste fácil de entender com um novo número que a maioria dos pacientes não entende?

Hmm, você notará que o estudo AG atual é subscrito por pessoas gostam de Abbott Diabetes Care, Bayer HealthCare, GlaxoSmithKline, LifeScan, Inc, Medtronic MiniMed e Merck & Co. - então estou adivinhando essas empresas deve ter algo a ganhar aqui.

E isso não é tudo. De acordo com o Kliff, a ótima corrida para introduzir o monitoramento de glicose não-invasivo fornece ainda mais evidências de "até quão longe de contato as pessoas da academia podem estar com a realidade".

"Durante anos, o Diabetic Investor tem dito a" O fator de dor chamado é amplamente superestimado quando se trata de por que os pacientes não fazem testes regularmente. O fato é que a maioria dos pacientes não entende o que os resultados significam e não vêam nenhum passo de ação com base nos resultados. Alguém faz algo que não agrega valor às suas vidas ou melhore seus resultados?"

Touchà ©. Mas eu não tenho certeza de que eu concordo com você no fator dor, David. É certo que eu sou um Tipo 1 atualmente sangrando pelo menos uma dúzia de vezes por dia para obter um número que eu entendo (o resultado, se não sempre é a causa) e pode agir. Certamente, concordo, no entanto, que o A1c atual é geralmente menos confuso do que as leituras diárias. Então, se não estiver quebrado, não corrija.

Disclaimer : Conteúdo criado pela equipe Diabetes Mine. Para mais detalhes, clique aqui.

Aviso

Este conteúdo é criado para Diabetes Mine, um blog de saúde do consumidor focado na comunidade de diabetes. não revisado por médicos e não adere às diretrizes editoriais da Healthline. Para mais informações sobre a parceria da Healthline com Diabetes Mine, clique aqui.