Diabetes Parenting: Faith Healing e o que é considerado negligência?

Duas instâncias de aparente "negligência do diabetes" tem estado nas notícias recentemente.

Este é certamente um tópico que gostaria que nunca tivéssemos de escrever. É deprimente e enfurecedor! Mas há uma necessidade de destacar esta questão porque pode afetar qualquer família afetada pela diabetes.

Sim, qualquer um.

Os dois casos recentes nas notícias são de Wisconsin e Indiana. Juntos, eles destacam as linhas embaçadas que toda a nossa Comunidade de Diabetes enfrenta quando confrontados com essas situações potencialmente mortais. E eles estimularam uma discussão em todo o país sobre se o cuidado parental para criança diabética (ou a falta dela) pode atravessar uma linha para negligenciar.

Nós somos tão rápidos em julgar na sociedade de hoje, e é muito fácil simplesmente dizer "você sabe disso quando você vê isso". Mas está ficando menos limpo, pois mais desses casos fazem as novidades e os tribunais, e vemos que muitas vezes não está claro o que realmente é cruzamento de linha ou simplesmente a própria interpretação de negligência de terceiros.

Honestamente, é o fato de que essas acusações poderiam ser apresentadas contra qualquer D-Parent que realmente me incomoda.

Death by Diabetes em Wisconsin

Primeiro, a grande notícia: Em 3 de julho, o Supremo Tribunal de Wisconsin decidiu contra dois pais que no domingo de Páscoa de março de 2008 escolheu rezar por sua filha de 11 anos, Madeline Kara Neumann , em vez de levá-la ao médico para tratar sua diabetes tipo 1. Embora Dale e Leilani Neumann não pertencessem a nenhuma igreja organizada na época, eles se identificaram como pentecostais e acreditavam que existiam raízes espirituais na doença. Embora todos os seus filhos nascessem em um hospital e fossem vacinados, Dale acreditava ter sido curado de dor nas costas por meio da oração e o casal decidiu não buscar tratamento mais pelos médicos, acreditando que "colocar o médico antes de Deus" curaria .

Bem, essa

crença fervida quando sua filha morreu de tipo 1 não tratado e DKA (cetoacidose diabética). Os registros da corte mostram que Madeline estava doente por semanas antes de morrer, com gradualmente piorando os sintomas de D incluindo exaustão, desidratação e perda de peso. No dia anterior à morte, Madeline dormiu o dia todo, e no início daquela noite, suas pernas eram "magras e azuis", e foi quando sua mãe enviou um email para que amigos e familiares orassem.

No julgamento, seus pais testemunharam que não sentiam nenhum perigo em sua condição e achavam que a oração poderia curá-la, e alguns dos registros do tribunal mostram testemunhos dizendo que acreditavam que a cura estava acontecendo no domingo de manhã, algumas horas antes da sua filha morreu.Foi só depois que Madeline parou de respirar que a cunhada da mãe, morando na Califórnia, chamou o 911 depois de ter ouvido sobre a condição da neige. Os paramédicos na cena fizeram um cheque de açúcar no sangue, mas os registros do tribunal mostram que era muito alto para o medidor registrar um número real.

Os Neumanns foram condenados por homicídio imprudente em dois julgamentos separados do júri em 2009, mas suas sentenças foram suspensas enquanto os pais apelavam. Eles argumentaram que uma disposição da lei estadual, a Sra. Stat. 948. 03 (6), protege os curadores de oração e que seus direitos de processo devido foram violados porque não sabiam que a responsabilidade criminal era possível se a cura da fé não conseguisse salvar seus filhos.

Na decisão do tribunal, 6 dos 7 dos juízes do estado determinaram que a lei foi estreitamente escrita e não protegeu os pais em todos os casos de abuso infantil. Se existe um "risco substancial de morte", então os pais podem ser processados. Basicamente, a maioria dos tribunais decidiu que os Neumanns tinham o dever de procurar cuidados médicos porque deveriam ter reconhecido o perigo representado pelos sintomas da DKA.

Apenas uma justiça discordou, trazendo um ponto interessante que muitos na comunidade D conhecem bem: os sintomas de diabetes e DKA podem variar, e tanto o público em geral como até mesmo a profissão médica são conhecidos por perecer ou diagnosticar mal estes potencialmente mortais sinais.

O dissidente solitário, o juiz David T. Prosser, escreveu uma opinião de 23 páginas (a partir da página 73) que claramente diz que este caso não é tão claro quanto parece. Ele ressaltou que a questão maior é como este "dever" dos pais será interpretado em casos futuros, seja um pai confrontado com possíveis sintomas de DKA ou alguma outra doença que não seja diabetes. Prosser era a visão minoritária, mas ele faz um ponto

válido: onde a linha está em pé, especialmente em um mundo onde DKA pode espelhar tantas outras doenças e um diagnóstico de diabetes é tristemente perdido por muitos profissionais médicos?

A comunidade D, tanto on-line como off-line, iluminou-se sobre este caso, indignou-se sobre como os pais poderiam permitir que isso acontecesse no mundo de hoje, quando os efeitos da DKA e do tipo 1 não tratados são bem conhecidos.

A lei pode ditar aqui que os Neumanns confiaram demais na cura da fé, mas o que dizer de outros pais que não tem idéia do que os sintomas de diabetes se parecem e faltam apenas o diagnóstico e não ligam para um médico? Poderia ser apresentado um processo similar contra eles? Ou aqueles que deixam que o açúcar no sangue ou A1C se elevem acima das diretrizes recomendadas pela ADA, arriscando possíveis complicações futuras? Eles também podem ser julgados como criminosos?

O fato é que esses sintomas nem sempre são captados mesmo por profissionais médicos licenciados … então, onde traçamos a linha quando não se trata apenas de procurar cuidados médicos quando um problema é aparente, mas de impor um padrão que qualquer pai sabe os riscos de diabetes não diagnosticada, DKA, ou mesmo o D-gerenciamento deficiente?

Não é uma questão tão simples como poderíamos pensar para a D-Community ponderar.

Caso Indiana D-Mom

Caso-em-ponto, do Centro-Oeste:

Um promotor do condado no norte de Indiana apresentou acusações de negligência infantil em fins de junho contra uma mulher de Fort Wayne acusada de reter insulina de seu filho de 9 anos, que então entrou em coma.

Eu só poderia encontrar uma notícia on-line sobre isso, embora o D-Dad Tom Karlya escreva sobre isso também. Não convenceu com a história do jornal, obtive uma cópia dos documentos de cobrança do promotor e ficou bastante chocado ao ver como o caso parece ser contra a Mary Gene Markley, de 27 anos.

É isso. Com base nesses pontos, a mãe foi acusada e acusada de "retenção" de insulina.

Agora, isso poderia muito bem ser o que afirma ser - um caso de negligência de D-Parenting. Mas também pode ser qualquer número de coisas menos, apenas peças de um quebra-cabeça que mostram uma imagem diferente. Um em que um pai uniformizado estava lutando com a falta de recursos e conhecimento, e talvez também frenético e desconcertado pelos sintomas do filho. Enquanto isso, alguém acreditava que D-Negligência estava acontecendo, mas, na realidade, ninguém mostrou nenhuma prova difícil de que a mãe cruzasse intencionalmente essa linha.

E isso deve nos preocupar com todos nós.

Maior preocupação por qualquer D-Parent

Olhando para isso, eu também tenho que ter em mente os outros casos judiciais que eu tenho penteado, como o caso do Tennessee, eu mencionei em maio, onde as autoridades escolares parecem ter chamado criança serviços de proteção e relataram "negligência" porque os pais D permitiram que seus filhos fossem à escola com açúcar no sangue nos anos 200 (com os "funcionários" sem entender que isso pode ter sido pós-refeição ou pré-exercício) e culpar os pais porque suas CWDs às vezes comem barras de doces ou apresentam baixas reações de açúcar no sangue.

Há inúmeros casos frívolos como este lá fora, sendo arquivados contra D-Pais que não fizeram nada de errado, exceto nos olhos de pessoas ignorantes. Mas esses pais estão sendo acusados, alguns vão ao tribunal, e alguns até foram julgados pelos juízes.

Isso é coisa bastante assustadora, você não acha?

De volta em abril, o dr. Richard Bernstein, gerente de carboidratos baixos, mencionou em um webcast que ele havia sido contatado recentemente por um escritório de advocacia especializado em negligência médica, dizendo que alguns endos em partes do país estão dizendo a D-Parents que seus filhos poderiam ser levados embora não se esforçassem para "normalizar" os açúcares no sangue e obter as A1Cs mais próximas dos padrões da ADA.

WOW.

Parece improvável que os serviços sociais realmente levem os filhos afastados depois de investigar essas acusações, mas com todo o hype legal e "deveres" que são impostos aos pais hoje em dia, quem sabe?

E quem desenha a linha de "negligência" de qualquer maneira? São diretrizes da ADA que dizem que devemos estar "no alcance", ou algum outro padrão imposto por um painel de profissionais legais e médicos? Onde nós, como sociedade, desenhamos a linha entre proteção e comportamento não razoável …?

Tudo só me faz pensar que estamos a caminho de ser negligentes em como julgamos e tratamos os D-Parents.

Concordo? Não concorda? Ou se sente como apanhar alguém agora? Não posso dizer que eu o culpo.

Disclaimer

: Conteúdo criado pela equipe da Diabetes Mine. Para mais detalhes clique aqui. Disclaimer

Este conteúdo é criado para Diabetes Mine, um blog de saúde do consumidor focado na comunidade de diabetes. O conteúdo não é revisado por médicos e não adere às diretrizes editoriais da Healthline. Para mais informações sobre a parceria da Healthline com Diabetes Mine, clique aqui.