Uma conversa com Denise Faustman: a esperança é "no mecanismo"

tive a sorte de ter a oportunidade de conhecer o lendário Dr. Denise Faustman para um latte e uma longa conversa na semana passada em Boston. Enquanto eu esperava que ela fosse inteligente como um chicote, o que eu não esperava era a personalidade borbulhante. Ela tem uma risada infecciosa e um brilho em seus olhos quando ela fala sobre o trabalho dela (o que ela é excelente na promoção, btw - seu gerente de relações públicas procurou-me). Fiquei tão encantada com a sua personagem como fiquei fascinada com a história dela.

Na verdade, pouco no campo da diabetes já despertou tanto fervor - e ao mesmo tempo tão furor - quanto a pesquisa de cura do Dr. Faustman para diabetes tipo 1. Em 2001, ela relatou um avanço científico em seu laboratório: os ratos diabéticos foram realmente curados usando uma "droga genérica e barata" chamada BCG. No entanto, outros cientistas tiveram dificuldade em replicar seus resultados, ou acreditando, como ela faz, que a transição do tratamento para os seres humanos era viável.

Seu trabalho tem sido tão controverso, de fato, que ela teve que chegar fora da esfera tradicional de financiamento da pesquisa (NIH, JDRF) para financiar seu trabalho. Até à data, ela arrecadou US $ 11 milhões em "dinheiro de filantropia" de doadores individuais e organizações privadas, incluindo a Fundação Lee Iocacca.

Para inúmeros pacientes e suas famílias, o Dr. Faustman é um grande anjo da esperança. No entanto, existem muitos no mundo médico que continuam a duvidar da integridade do seu trabalho.

Eu admitirei que entrei nesta entrevista me sentindo bastante ambígua, mas como um diabético de tipo 1, acho simplesmente impossível não torcê-la (ou pelo menos atravessar os dedos que ela é em algo real).

[ Nota do Editor: Por um pouco mais sobre a "ciência profunda" que o Faustman está buscando, veja esta excelente série de duas partes da Diabetes Self-Management. ]

Agora, sem mais qualquer dúvida, um registro da nossa conversa:

DBMine) Dr. Faustman, tenho certeza de que você está ciente de que devemos ter cuidado ao despertar as esperanças das pessoas. Você usa a palavra C (cura) quando fala sobre o seu trabalho?

DF) A palavra C é uma palavra interessante. Se você perguntar a pessoas diferentes, as respostas são surpreendentemente diversas. Como você define "cura", de qualquer maneira? Por exemplo, está aderindo um pâncreas doador ou células transplantadas para alguém realmente uma cura?

Eu vejo a palavra "cura" como açúcar de sangue normal em uma pessoa que não está em drogas de imuno-supressão e que não tem complicações.

Ninguém conseguiu estabelecer isso em diabéticos de longa duração por qualquer período de tempo. Seria histórico se pudéssemos fazê-lo.

DBMine) OK, então eu tenho que começar por perguntar-lhe: outros tentaram a vacina BCG para tratar diabetes em vários estudos, mas não foram capazes de replicar a regeneração celular do pâncreas que você viu em seus ratos.Por que prosseguir uma abordagem que pode muito bem ser ineficaz?

DF) O BCG induz uma substância chamada TNF, que é conhecida por matar as células T "ruins" - as que atacam as células produtoras de insulina. Nós tínhamos testado medicamentos genéricos para descobrir qual produto TNF ou imitar sua ação, e identificamos o BCG.

O problema era o mecanismo. (Outros pesquisadores) não conheciam a dose correta, e é isso que estamos tentando descobrir. Isso é como dizer "realizamos três ensaios e damos aos sujeitos uma unidade de insulina, e isso não foi efetivo - então a insulina não deve ser efetiva". Você precisa obter o mecanismo de entrega, ou a dosagem, certo.

DBMine) Mas outros cientistas já tiveram algum sucesso com BCG em camundongos também. Por que eles deixaram cair?

DF) Muitos pesquisadores são estritamente "médicos do mouse" - eles não trabalham em seres humanos. E a

estupidez dos médicos do mouse com BCG foi que eles deram uma dose de vacina que era algo como 750 vezes o peso corporal do animal - então talvez eles deram 20 unidades a um mouse diabético e foi bom por um tempo. Então, você tenta dar, digamos, uma unidade aos humanos e nada acontece …

Nós acreditamos que a maneira correta de fazer avançar as provas é experimentar a dosagem e monitorar a carga de células-T para a eficácia.

DBMine) Isso parece razoável. Mas, novamente, por que outros cientistas rejeitaram sua abordagem, incluindo os decisores da JDRF?

DF) Não sei por que outros pesquisadores o rejeitaram. Talvez tenha ciúmes sobre quem vai receber crédito pela regeneração do pâncreas.

No que diz respeito ao financiamento, trata-se de reversão de doença que estamos falando, com um medicamento genérico barato. Qual é o modelo econômico para isso? As empresas farmacêuticas foram muito diretas conosco que "é um problema interessante, mas não há lucro em buscá-lo".

Além disso, estamos a analisar o tratamento de diabéticos Tipo 1 de longo prazo. Ninguém mais os está estudando. Um pool de financiamento, como o programa TrialNet, só oferece suporte a pacientes pré-diabéticos e novos pacientes. Nem sequer pudemos solicitar financiamento.

DBMine) Então, como exatamente o seu primeiro ensaio humano está configurado?

DF) Baseia-se no mecanismo. Temos seis pares de pessoas e estamos lhes dando duas injeções, quatro semanas de intervalo - doses muito pequenas - por um período de seis meses. Estamos fazendo um monitoramento intenso de biomarcadores a cada semana. Nós desenhamos quatro frascos de sangue e realizamos testes exaustivos para ver se alguma coisa mudou. O objetivo é criar intervalos mais longos e longos de um estado sem doença nesses pacientes.

O que estamos fazendo no laboratório está desenvolvendo novos testes de sangue, algo como "o próximo monitor de glicose para células T". A metade do nosso laboratório é engenheiro. Na verdade, estamos desenvolvendo 12 diferentes testes imunológicos, ou novas medidas, para monitorar a contagem de células T, monitorar a morte celular, separar o sangue, etc. Então, podemos ver se um fator deve se correlacionar com o BCG e a remoção do T-shirt mau, células.

DBMine) Aguarde, então você só tem 12 pessoas em seu estudo? Como você pode tirar conclusões de um tamanho de amostra tão pequeno?

DF) É por isso que isso é tão diferente da sua pesquisa de tratamento típica baseada em pharma. Não precisamos de milhares de pacientes para avaliar uma droga que já possui um registro de segurança impecável e um caminho de ação conhecido. Esta é uma droga genérica e genérica que já foi no mercado há 10 anos - usada para tratar a tuberculose. Exigimos apenas exames de sangue intensos. Para isso, buscamos 12 pessoas com função zero do pâncreas e níveis negativos de pepídeo C, portanto, por padrões clínicos, seu pâncreas está morto.

Podemos fazer ensaios clínicos mais rápidos e apertados para aprimorar se as coisas estão funcionando ou não estão funcionando. Nós também podemos economizar uma tonelada de dinheiro porque nem precisamos arquivar a aprovação da FDA - cada entrega do FDA custa US $ 250, 000.

DBMine) Eu ouvi que alguns pacientes estavam dirigindo até seu laboratório em Mass General para dar sangue para o estudo. O que é isso?

DF) Sim, não solicitamos, mas a resposta foi esmagadora. As pessoas nos chamam e nos enviam um e-mail de todo o mundo. Eles querem vir e dar sangue que podemos usar para testes adicionais. Agora temos 4 pessoas por dia, 5 dias por semana, com antecedência de três anos de antecedência!

Não mantemos um banco de sangue. O sangue deve ser testado imediatamente e depois descartado. Mas teremos uma incrível quantidade de dados.

DBMine) Uau, alguém pode participar?

DF) Não tomamos pacientes com menos de 8 anos. Eles têm que ter idade suficiente para se articular que querem fazer isso e por quê. Não pode ser apenas o pai empurrando-os. Eu não entrei em pediatria porque não queria ser malvado para crianças - e não as estou a cutucar, a menos que realmente desejem fazê-lo .

DBMine) Então, o que você consideraria um sucesso para seus testes de Fase I?

Se podemos isolar e validar esses marcadores de células T para uso na Fase II: qual deles nos dará a melhor noção de sensibilidade e especificidade para definir a remoção de células T na próxima fase?

As grandes questões para responder são: esses ensaios estamos trabalhando em reprodutíveis? Podemos seguir alguém por seis meses e obter os mesmos dados sempre? Podemos ter a cinética certa para usar esta vacina barata em seres humanos para torná-la efetiva? Os dados devem estar em torno de janeiro ou fevereiro de 2010.

DBMine) E se nenhum deles se destaca como mostrando uma verdadeira promessa? Você interromperia o projeto?

No. Em seguida, selecionaríamos alguns marcadores com base no orçamento, simplicidade, facilidade de execução, etc. e continuamos experimentando.

DBMine) Isso não é muito arriscado? Parece que o todo poderia desmoronar.

DF) Claro, é arriscado porque quem quer correr o risco em uma área onde nada já foi testado antes?

O caminho mais fácil seria seguir a rota estabelecida - mas por que não fazer algo inovador? Por que manter uma carreira segura por décadas, quando você tem a chance de correr o risco de tentar algo significativo, isso poderia criar um grande salto em medicina?

Podemos falhar, mas ainda pensamos que deveríamos tentar pelo menos essa abordagem.

****

Eles dizem que há uma linha fina entre genio e loucura; só o tempo irá dizer.Mas de qualquer maneira, eu admiro o espírito do Dr. Faustman e seu espião. E, é claro, qualquer pesquisador da Harvard que está no caminho de uma possível cura para o diabetes é louvável em meu livro - seja ou não ela que acabe por romper o código.

Disclaimer : Conteúdo criado pela equipe da Diabetes Mine. Para mais detalhes clique aqui.

Disclaimer

Este conteúdo é criado para Diabetes Mine, um blog de saúde do consumidor focado na comunidade de diabetes. O conteúdo não é revisado por médicos e não adere às diretrizes editoriais da Healthline. Para mais informações sobre a parceria da Healthline com Diabetes Mine, clique aqui.